Nu hvor New Yorks del af foråret 09 er slut, kan vi begynde at forbinde prikkerne og tænke på hele sløret som helhed, måske med stor effekt, måske bare for sjov. Eric Wilsons weekendartikel om den rene trendset hos Marc, Calvin Klein, Ohne Titel og Cushnie et Ochs fik bolden til at rulle - lagde vi mærke til, at der faktisk var så mange brystvorter på landingsbanerne? Var vi ligeglade? Ikke rigtigt, men her er en anden tanke - Vi har tænkt på den rene trend som et af de mange symptomer på en generel flashiness, der var vidne til messerne. De andre symptomer - ellers kendt som tendenser - inkluderer pailletter (mere om det senere), flæser, overskydende stof (flydende kjoler, overdrevet harem bukser), super korte kantlinjer, superhøje sko og de samme supertunge kostumesmykker fra efterår 08, der kryber op på modellernes hoveder, set på DVF og Behnaz. Men har vi ikke altid hørt, at hårde økonomiske tider afspejles på landingsbanen i form af længere tid kantlinjer, mere konservativ kjole (læs: ingen af under-boob-spaltningen set på Cushnie) og en generel kedelig tone? Ja, denne modeuge var lidt trist, men tøjet var prangende, hvis ikke gammelt, lidt som en daggammel cupcake. Er det fordi vi ved, at vi ikke ligefrem lytter til de nyheder, der baggrundsvækkede vores daglige fix af modenyheder fra
The Daily? Ligesom nyheder om, at en af landets ældste og største investeringsbanker døde hårdt, mens vi overvejede den mest passende diameter af pailletter til en minikjole? Eller beviser det prangende udseende, at det bare er en sjov teori, der ikke er beregnet til seriøs analyse? Vi ved godt, at der er nogle mennesker, der mener det modsatte - at designere glamrer deres tøj i hårdere tider, så forbrugerne bliver mere lokket til at skille sig af med deres faldende dollarforsyning. Men det gør det selvfølgelig meget klæbrigere.